古道迷踪 从高县石门关到筠连凌云关（组图）

水塘村

                                                                                                                        

刘火：从石门关到凌云关—叙州旧迹（15）

      对于一个多次到过路过高县石门，又专程到过筠连凌云关的我来说，写下《从石门关到凌云关》，觉得可以很顺畅地写下去。没有想到题目写下后，脑壳却原来一片空白。我知道，从石门关到凌云关（实为关左山梁下的“海瀛”），是秦汉“五尺道”的重要支道或者主道，也知道，这段古道后来，隋唐“石门道”借用，宋“南丝绸路”借用，清“盐道”借用，一直到民国，成为“叙昆官道”主道。再到1950年新政后成为“川（四川）云（南）公路”的主道。但是，一触及到史料，却让我傻了眼。

(石门题刻拍摄于2010）

      先从南边的凌云关说起。凌云关现位于高县与筠连县交界处。关向南一面为筠连，向北一面是高县。高县与筠连，明清以降，县辖变动频繁。康熙二十五的《筠连县志》还是由隔了一个高县的庆符县知县主持的。高县在清一代，有很长的与云南的省际交界线，而这些交界线，今天已属筠连管辖。因此，说不定，凌云关，在当时（据说为明万历年间）修筑时，说不定还是高县的辖地。问题不在于这里，问题在于，1998年的《高县志》与1998年的《筠连志》里，都没有一字提及到“凌云关”。无论在“文物/古迹”节里，还是在“交通/古道”里，都没有提及。翻检旧志。嘉庆十六（1811）依乾隆二十八年（1763）高县县志底本修撰的《高县县志》，无论在“关隘”还是“古迹”抑或“祠庙”里都未见一字有关“凌云关”的记录。雍正九年（1731）依康熙二十五年（1686）筠连县志底本修撰的《筠连县志》里，“祠庙”、“古迹”都未提及“凌云关”，由于此志残破，而且正好在“关隘志”处残破，不知道，“凌云关”是否在残破的地方有此记载。不过，还好的是，在一地图即筠连县城周边地图上，标有“凌云关”。但不知为什么1998年新志却没有记。文字也好，图谱也罢，都无凌云关一词一地。凌云关得以见天，或者说，“凌云关”被公众知晓的时间很晚（尽管它矗立在那里已经有了几百年！）。2010年春夏之交时，由四川省文物考古研究所、中国国家博物院等数家考古机构以及新闻媒体组织的“寻踪五尺道”考古队，经过田野工作后，向外界披露。当时的新闻是这样的：

（凌云关，网络图片）

      新华网四川频道5月21日电（张择君）4月下旬，10余名国内知名考古专家组成的“五尺道—石门道—盐道”考古探险考察团在川南筠连县惊奇发现，该县位于茶马古道上上一处叫“岭云关”的明代关卡尚基本保持完整，为川南迄今发现的保存最完好、最大的一个。四川省文物考古研究院院长高大伦认为，该关卡对研究古代地方政府道路管理方面很有价值。

（凌云关，网络图片）

      四川在线消息 6月4日又称凌云关在筠连县当地又名御风亭。

      在这两则新闻里，除了这个关隘真实存在外，其余消息全都语焉不详。“凌云关”又叫“岭云关”，但据当地人讲，向北关隘门匾上曾有“凌云关”三字（当然现已经看不到了）。那么既然，门匾上早有“凌云关”三字，为什么又叫“岭云关”？这是一，其二，“凌云关”又称“御风亭”，须知无论实用还是造型，“亭”与“关”的差异何止“又称”可以表明。尽管，路边修亭与路上筑关，在古道上，原是一常事，但“亭”与“关”毕竟不是一回事。一般讲来，“亭”主要工用是休息，“关”的主要功用是防御。从现在凌云关的造型看，与“亭”的一般格式相去甚远，怎么会又称“御风亭”。更重要的是，这两则新闻，没有指出这一古迹的史料来源，而只是田野与传说。尽管考古可以通过田野与传说来证实某些历史功某些器物，但“凌云关”这么一处算得上“宏大”的建筑，怎么会没有一点点文字的痕迹？连与它同在一条古道虽隔几十公里但遥相呼应的“隐豹关”，在史料上都有痕迹。

（五尺道，网络图片）

      “凌云关”，在我看来，还有许多迷。我走“凌云关”时，是在盛夏的雨中。记得，踩在那据说是“五尺道”的路上，因为古道年代久远又因道路是由石灰岩修的，再加上雨，路滑石硬，很是吃力。待到了凌云关时，原来的那种期待和兴奋，都没有了。而且面对极为破败、又无可以表明它的身份的文字，对凌云关，除了实地可观外，对其历史一无所知。再加上陪同的人，也不清楚凌云关的来龙去脉（当然怪不得的，你看那两则考古新闻都语焉不详）。事实上，我那天云观凌云关时，很有些失望的。当准备写这则文字时，由于翻检方志，也是一无所获。即使在那次大规模的考古后出的工作报告《寻踪五尺道——穿越横断山脉》（科学出版社，2011年11月初版初印）里，在介绍“凌云关”时，只有它的图像而没有文字说明。“凌云关”，真的如在云中一般，它依然湮没在历史的深处，或者说它在云里，没在地上。

（采自网络）

      凌云关向北直线距离大约30多公里处就是石门关。

      石门关，现一般称“石门”，高县县志新志旧志都有记。先说旧志。嘉庆十六年志记：“石门山，又名石门子。在县北十里，两石屹立如门，穿行狭湾（弯）曲，行人下马、俯身，牵骑而过。盖亦通滇要道也”，又记，“为庆（符）高（县）分界线”。这两段记载表明：一、此地险狭，二、过此地的方式，三、川滇要道，四、庆高两县交界。由于这里涉及由川入滇由滇进川的要道，因此，表明此处为“五尺道”、“石门道”（“石门道”的来历，是否因为此叫石门，由此由成都经宜宾通向云南的道路叫“石门道”）、“南丝绸路”、“盐道”等古道的重要关节地方。也由此可以表明，《华阳国志》里记载的由川入滇的古道是存立存在的。再就是，如果抛开“宜宾—横江—盐津豆沙关—盐津”另一由川入滇的古道，那么可以表明，由川入滇的古道，至少有两条以上。“宜宾—南广河—罗渡—洛表—王家—威信”，这为第三条；“宜宾—赵场—双河—石门—罗场—海瀛（凌云关）—筠连—洛木柔—高坪—云南彝良”，这为第四条；“高县—筠连—唐坝—云南盐津”（今“川云公路”），这为第五条。而且，凡经高县珙县筠连进入云南的，“石门”是必经之道。石门一地，一面壁立山崖一面湍急南广河，无论步行还是水运，向南而行，莫不经过石门。明万历元年（1573），明中央放弃了政府对少数民族“都掌蛮”（又称“九丝蛮”）“剿扶相济”的政策，而改为“剿”。巡扶曾省吾率10万精兵，进剿“都掌蛮”。路过此地时，作五言律诗一首：“石门不容轨，聊舍车而徒。古木盘空下，寒流夹岸呼。路拦疑虎穴，村已跃鱼罛。九折宁非险，清时自坦途”。可见此地险峻，一旦通过，则是坦途。

（嘉庆十六年1811《高县志》）

      那么旧志所记的“石门”、“石门子”（由于高县、筠连两县是四川盆地向云贵高原的过渡地带，大山深壑随处可见，因此，凡遇类似地貌的地方，都可能取一“石门”的命字），怎么会成了“石门关”？据1998年高县县志载，与石门咫尺相距的黄水口，道光二十五年（1845年，）官府在黄水口与石门之间筑建关卡城楼。并取名“剑南十三关”（不知“剑南”的另十二关在哪里）。楼门为行人驮马必经之道，楼侧设有炮台。1951年，新政修筑川云公路全部拆毁。现已经了无痕迹。但容我猜测，一人造建筑，一天然屏障，合二为一，想必“石门”就变成了“石门关”了。

      石门一地，现在最著名的莫过于石门题刻“勒愧燕然”四个大字。据1998年新志记：“勒愧燕然”四个大字，字径0.68米，笔力雄浑，赫然入目。“勒愧燕然”下面有一后记，说的是，这一题刻的来历。同治二年（1863），清总冀长统领楚蜀水陆兵通布政使司鼓勇巴图鲁刘岳昭，击溃流串到此地石达开率领的太平军。于是引《汉书》车骑将军窦宪征讨匈奴、并大胜匈奴于燕然山的典，不无骄傲但却谦虚地写道，虽然在此大胜“石逆”但与窦宪大胜匈奴相比，还是有些距离的。1998年的《高县志》在“文化篇”“造像、石刻”节里，不吝志书书写的简约，用了很长的文字记载了“石门题刻。可见，志书的编写者们，对石门一地和石门题刻重要性的认知。这是很不容易事，志书往往惜墨如金。想到前文所写到的关于“凌云关”一地，两县县志不记的现象，何以如此？

（雍正九年1731《筠连志》）

      看来，许多藏于僻地、没有达官显贵题刻、没有文字记录的旧迹，的确还有许多事需要去做。就在从石门关到凌云关的途中，其实还有许多旧迹。

（罗场阳翰笙故居拍摄于2010）

其间一个叫罗场的古镇和古镇周边，就有许多旧迹，譬如罗场的岩画、悬棺等。但是大多数人只知道罗场是著名左翼作家阳翰笙的家乡，而罗场作为“五尺道”、“石门道”、“盐道”上的重镇却至今没有引起重视。（2016/10/7于田坝八米居）

来源：综合自新华网四川频道、四川在线      作者：刘火