谎言说1000遍就成了真理 只剩3亿人就能共同富裕了？(

fish

中国人口多吗?让我们通过数据和逻辑让他们的谎言破产吧。
奉劝那些想启蒙别人的思想家，先把自己脑袋清洗一下，先拯救自己，再救别人了吧。
逻辑和数据是揭露谎言的利器。
经常挂在计生委嘴边一句话：“我国人口多，底子薄。”让我们通过逻辑和数据全程见证计生委是怎么样走向破产的。
一)中国人口密度低，中国现在有13亿人, 是世界上人口最多的国家, 但从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为336人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里，从人口密度来说，英国、意大利、德国、日本、韩国、朝鲜、印度、巴基斯坦、菲律宾、越南等国都比中国要高。除了上表中的这些大国外，下面这些人口比较少的国家人口密度(人/平方公里)分别为: 比利时342，以色列309，荷兰483，卢森堡亚 181，瑞士 188。蒙古国(1.73)与内蒙古(20)、海南(216)与台湾(620)、朝鲜(192)与韩国(496)就是几个很好的比较，人口密度高的后者反而比人口密度低的前者更加发达。从密度讲计生委的谎言破产了一个。
二) 中国资源丰富，中国在宣传计划生育的时候只强调人均耕地，说印度人均耕地比中国多，闭口不说草原面积。但是中国还有60亿亩草原，其中43亿亩可利用草原，仅草原面积就超过了印度国土面积。但一说到草原面积时候，又说以人均计算，中国人均占有草原只有0.304公顷，只有世界平均水平的一半。那么我们看看世界草原分布情况：根据联合国粮农组织资料，全世界有永久性草原面积约34.8亿公顷，人均占有草原0.54公顷。大洋洲草原面积4.13亿公顷，人口2700万;中国草原面积4亿公顷，约占国土总面积的42%，人口13亿;美国永久草原2.34亿公顷，人口2.98亿;蒙古国草原面积1.293亿公顷，人口244万;南美洲草原面积5.16亿公顷，人口2.64 亿;前苏联草原面积3.73亿公顷，人口不到2.85亿(1989年前苏联最后一次普查总人口是2.85亿，但现在比以前有所减少)。就是说这些地区草原面积20.7亿公顷，接近全球草原面积的60%。上面6个地区除去中国后人口共有8.8亿人口，但却占有全球草原面积的48%，人均草原面积1.9公顷。中国草原面积4亿公顷，人均0.304公顷。其他国家人口42.5亿，草原面积14.1亿公顷，占全球草原面积的40%，人均0.33公顷。就是说中国人均草原面积比8.8亿人少，但是与其他42.5亿差不多。
从人均耕地来说，在全球人口上2千万的52个国家中，中国排名35位，人均耕地比中国多的34个国家的HDI平均为0.712，人均耕地比中国少的17个国家的HDI平均为0.719。英国、日本、韩国等国的人均耕地都比中国少，农业强国荷兰人均耕地只有0.057公顷，台湾的人均耕地面积只有大陆的三分之一左右。中国已有666个县突破了联合国粮农组织确定的人均耕地面积0.053公顷的警戒线，但这666个县大多分布在广东、浙江等东部发达地区。印度人均耕地是中国的1.36倍，但中国粮食在近年产量最低的2003年也还有4.31亿吨(1998年为5.12亿吨，2005年为4.84亿吨)，而印度2003年的粮食产量只有2.49亿吨(而中国1980年粮食产量就已达3.21亿吨)，中国2003年的肉类、禽蛋、水产品、水果产量均大大超过印度。说明人均农用地和人均耕地并不决定一个国家的经济、社会发展。有人说中国还有大片沙漠，中国东部江苏等省人口密度比日本还高。但哪个国家都是良田美地?人均农用地比中国多的前31个国家平均只有36.2%的国土面积可用于农业，后面20个国家平均只有33%可以用于农业。中国沙漠、戈壁、高寒荒漠、石山、冰川和永久积雪等难以利用的土地合计只占20.5%。尽管如此，中国土地资源进一步充分合理利用的潜力仍很大，除现有草地、耕地和林地外，估计全国还有约3300万公顷的宜农荒地、6000多万公顷的草山草坡和9000多万公顷的宜林荒山、荒地和疏林地有待开发利用。换句话说，中国可利用的农业的土地资源远远高于世界平均水平，更是高于日本、韩国、越南、朝鲜等亚洲邻国。比如日本是个多山的国家，山地约占全国总面积的76%，耕地面积不到国土面积的12%， 而中国耕地面积接近国土面积的15%。日本又是个火山众多的国家，全境有大小火山两百多座，其中活火山约占1/3。日本的陆地面积虽然仅占世界陆地面积的1/400，却集中了世界上活火山的1/10，故有"火山国"之称。由于地震频繁，全国平均每天约有四次地震，被人们称为“地震国”，不宜修建高层建筑。除了东京等大都会高楼大厦林立，其他许多中小城市，街道很窄，大多是两、三层的房子，居民住房也大多是一家一户的小型独立屋。计生委资源恐吓的谎言破产两个了。
三)中国政府特别富裕：中国政府的收入至少包括这样几部份：一是税收;二是土地收入;三是社保收入;四是彩票收入;五是国有企业上交的红利;六是政府的收费和罚款。财政收入仅仅是指税收以及纳入政府预算内管理的土地收入和国企红利等，若后两者没纳入预算内管理，也不算财政收入。邓聿文依此计算出2007年中国政府的实际收入是多少：按直接法计算出的2007年中国政府的收入为10.16万亿元，包括税收收入47002亿元、预算内非税收入5691亿元、土地出让收入12763.5亿 元、社保基金收入9656亿元、彩票公益金332.5亿元、预算外资金收入12331亿元、其他收入13824亿元。按间接法计算的中国政府的收入是 10.28万亿元，按支出法则是10.86万亿元，三者相差都不大。根据计算结果，即使不考虑债务等收入，2007年中国政府收入也超过了10万亿元，比财政部公布的5.1万亿元的财政收入要整整高出一倍。

fish

据国土资源部的统计，由于土地是国有的，2006年全国土地出让金收入达到7600亿元，2007年猛增到近13000亿元，2008年虽受金融危机影响，仍维持在9600亿元水平。2009年第一季度土地交易虽然清淡，但随着二季度房价的强力反弹及其疯狂上涨。

即使在国务院严控房价的2010年春，各地也频频出现了财大气粗的大型国企争夺地皮的“地王”，想来今后各级政府的土地出让金的收入达到一万多亿元至两万亿元不成问题。再以政府的各种收费和罚款来说，根据经济学家周天勇提供的数字，近年来这些收费每年也达到上万亿元规模。因此，中共中央党校校委研究室副主任周天勇教授基本上可以肯定地说：最近10年来政府的财政收入和非财政收入的比重大概为1︰1。

计生委说中国底子薄的谎言，破产了三个。

四)通过资料和逻辑对比，各位朋友或者会不服气，你们口口声声说中国人不多，那为什么会有春运现象。这个也是计生委很常用的例子。

好：让我们看一看南非的例子。南非的人口密度是全世界最低的，但在种族隔离时期，南非官方对黑人劳工实行所谓“有序”流动，规定他们进入城区“只是暂时性的，……他们只是作为找工作的人，而不是作为移居者被允许进入的”。这样的制度造成大量的“两栖人”，“户口”在农村(南非称之为“黑人家园”)，人在外打工，青壮年外出，老人妇孺“留守”乡下;平时在城里，过年蜂拥回乡住几天，号称“候鸟”(“流动工人”的英文词义其实就是“候鸟式工人”)。

这种制度造成的一种最有名的景观，就是过年前后回乡又返城的“民工潮”。南非黑人劳工最大的聚集地索韦托有个据说是非洲最大的长途巴士总站，圣诞节前这里会出现南非式的“民工回乡潮”。这个和我们的民工潮几乎是相同性质。正是城乡，地域的经济水平相差太远，所以，在中国，穷苦农民往城市发展是必然。我们农民兄弟在家里辛苦地耕种四五亩土地一年，最多也是获利一两千块而已。而往发达地区地区打一个月工，省吃俭用，也有千儿八百剩，刚好顶上农村的一年。

因为城市工业化，社会工业化，会吸引从贫困地区来的的农民，如果奋斗成功了，他们可以买商品房，或者如果福利好的话，可以申请廉租房。在当地安家。在“自由放任”国家，得不到住房福利的穷人可以得到 “自由”，自己盖简陋的小屋，或者租用“廉租私屋”这两种就是所谓的平民窟。中国政府和种族隔离时期的南非政府不容许贫民窟。在购买商品房又难以上青天情况下。他们逢年过节时候，他们只好回家。所以并不是中国人喜欢回家过年的传统和中国人多才造成了春运现象，而是制度原因。民主化后，约翰内斯堡允许黑人贫民入住，不再是“白人的天堂”了。但索韦托也不再是地狱。由于市场竞争向黑人开放，过去普遍贫穷的黑人出现分化，黑人资产阶级兴起，中产社区与“富黑人”的豪宅也在索韦托出现。同时城市基础设施明显改善，电力、供水、通讯、医疗水平都明显提高，体育场馆与学校也大量出现。今日索韦托已经从“隔离”中的纯粹贫民区逐步变成贫富混合居住的正常都市区。“索韦托就是sowhereto”的说法如今也已有了新意：So,whereto?Soweto,ofcourse!“到哪里去呢?当然是索韦托!。这个就是民主的力量。(秦晖)如果有一天，我们实现民主了，我们的民工潮也会消失。人口总量和民工潮没有任何关系。

耶，计生委谎言破产了四个。

计生委的谎言全部破产了，那有些朋友还会说，你说中国人穷，不是人太多的原因吗?中国还是要实现计划生育，中国实现三亿人目标才好。(事实上，计生委的传话筒也是这么说的)这样大家都富裕，岂不是更好呢?如果中国三亿人就实现共同富裕了。证明你们只是脑白痴。不适合作为人类了。

让我们看一下中国人为什么要这么穷。

先说美国为什么这么富裕，美国人口普查局将2009年的贫困线订为4口之家年收入2.2万美元(合人民币至少15万元)，高出国际标准近20倍。何况，这一数字只计入税前现金收入，没有计算房屋产权等累积财富，也没有计入政府补贴的食品券等非现金救济。

46%的美国穷人家庭实际上拥有自己的房屋，其典型住房一般有三间卧室，一个半卫生间(一个有浴室，一个没有)，一个车库，一个晒台。住房拥挤的只占6%。75%的穷人家庭拥有一辆汽车，其中30%的拥有两辆汽车。76%的穷人家庭有空调。加上普惠制的社会福利支出相当于美国GDP的9%，宋郑鲁、司马南、张维迎等犬儒等鼓吹中国模式时，看到美国穷人的穷标准“4口之家年收入2.2万美元(合人民币至少15万元)”。脸蛋是否会变红?按照美国的穷人标准。 中国恐怕百分之九十以上都是穷人了。

fish

中国人为什么这么穷？这个问题是人们一直很想弄明白的事情。

最近，中国独立学者刘植荣发表一篇《世界工资研究》，在中国各大网站和博客空间被疯狂转载;也许能对这个问题有所回答。刘植荣曾任世界银行和非洲银行投资项目协调员，发表关于教育、房价、物业税、工资制度、司法公正、语言文化等研究文章引起不少媒体和读者的关注。

刘植荣用翔实的资料和图表比较了全世界的工资水准和社会保障情况，并得出结论说：中国的最低年收入不到世界平均水准的15%，全球排名159位，最低工资占国内生产总值GDP的比例同样为159位，甚至低于32个非洲国家。

刘植荣说，他注意到一些官员到国外考察，回来只讲外国公务员工资如何之高、福利如何之好，只字不提当地百姓的工资是中国的40倍，百姓的福利比公务员多得多。他说，中国官员忙着让自己的工资与国际接轨，却把百姓的工资远远甩在了后面。

刘植荣表示，“我们追求的不要求是均贫富，而是要求公正，多劳多得，少劳少得，这是公正的。现在出现什么问题呢，中国大陆很多劳动者，辛勤地劳动，特别是一些农民工劳动者，他们付出的劳动是非常巨大的。但是他们所得到的财富是非常微小的，而且这些资料都是官方的，我引用的也都是官方公布的资料。如果从私下的感觉，恐怕分析结果会更差。中国居民对财富分配的满意度会更差。”

根据刘植荣的研究发现，中国最低工资是人均GDP的25%，世界平均为58%;中国最低工资是平均工资的21%，世界平均为50%;中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均是2倍;中国国企高管的工资是最低工资的98倍，世界平均为5倍;中国行业工资差高达3000%，世界平均则是70%。他认为，中国工资存在的主要问题是没有工资制度，特别是国家公务员工资，每次都没有经过人民的同意便悄悄涨薪。

对此现象，著名经济学家茅于轼说，“工资不是自己来定的，《公司法》是有规定的。政府雇员的工资都不应当是自己定的，而是要通过人民代表来定，国外都是这种情况。在中国很特别，现在对政府官员的工资，还有国有企业高管的工资都有很大的质疑，大家都看到了这确实是一个问题，政府官员工资和国企高管的工资和国外比起来相当高。”

尽管中国工资水准如此之低，但是税负并不低。中国财政收入在20年里增长了30倍，年均增长率19.5%，远远高于GDP的增速。而这么疯长的财政收入，政府并没有将之运用于国民相关的教育以及医疗事务上。据中新网报导，中国教育支出占GDP比例为2.6%，只有国际平均水准的一半;医疗卫生支出只有将近4%，美国、德国、英国、法国全都高于15%。世界卫生组织的报告显示，中国的医疗公平性排名为全球倒数第四。(颜昌海博文)

在过去10年，中国劳动报酬占GDP 的比重下降了13个百分点左右，工资占GDP比重下降了5个百分点左右。其中，居民的财产收入自1996年以来在绝对额上出现了停滞。假设这两个指标都维持在10年前的水平(不下降的话)，以2007年25.4万亿的GDP测算，13%折合为3万亿元左右，5%折合为1.2万亿元。这意味着劳动者应该能多拿到的3万亿元收入或1.2万亿元工资，对扩大国内消费将会产生何等巨大的促进作用，或许就根本不会有今天的内需不足问题。

目前，中国政府成了全世界最富裕的政府。据报道，2009年中国的财政收入约为8万亿元，加上预算外、制度外的收入，中国政府的实际全部收入约为11万亿元。依此换算，如果剔除预算外收费等，中国的行政开支占财政收入的比例在52%以上。也就是说，中国的财政收入超过一半用于行政公务人员的工资、“三公消费”等。而其他国家的公务支出或行政费用占财政支出的比例，德国2.7%，日本为2.8%，英国4.2%，韩国5.1%，印度6.3%，加拿大7.1%，俄罗斯7.5%，美国9.9%;它们仅相当于中国的五分之一到二十分之一。正因为中国政府的高成本占去了大部分财政收入，使得民生支出捉襟见肘。比如用于医疗卫生的财政比例，印度是中国的3倍，美国是中国的5倍以上。美国、德国、俄罗斯的福利、社会保障支出均占财政支出的55%~60%左右，而中国仅为15%。中国的卫生投入仅占世界的2%，中国的民生支出占GDP的比例居世界倒数第一。

美国政府的官僚们在行政方面的操作费用只花掉税收的1-2%，而给老百姓提供的福利占税收比例的40-50%。而中国政府的官僚花掉税收的40-50%，是美国的20-40倍。而给老百姓提供的福利占税收比例的8%，是美国的六分之一。-----各位网友明白了美国的国民为什么这么富裕而中国的国民那么穷了吧。制度可以造就民富也可以造就民穷。左派朋友说人家靠战争抢回来的财富致富，简直就是无稽之谈。

通过上面对比：我们得出这样的结论，中国人穷，并不是说中国人口多。而是制度原因。在这里，我就骂中国的知识分子。你们为什么大部分人要支持计生?如果制度不改的话，，你们谁也别想分享改革开放的果实。即使全中国只剩下一亿人，得益始终是那七千万人。但问题是，麻烦你们用脑子想一想。如果只剩下3000万人干活。谁去填这个窟窿。13亿人尚且活得如此之累。更何况是3000万人？